ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД15-1441 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Тульской области (г. Тула) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 26.01.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 06.07.2016 по делу № А40-99466/2014 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Крафт Телеком» о распределении судебных  расходов,  

установил:

вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2014 признано незаконным и отменено  постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по  Тульской области (далее – антимонопольный орган) от 04.04.2014   № 02-11/12-2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Крафт Телеком» (далее – общество) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В последующем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с антимонопольного органа 80 000 рублей судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2016 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания  30 000 рублей, в остальной части указанный судебный акт оставлен без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016  постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда  первой инстанции оставлено в силе.  

Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, в которой  просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, и оставляя в  силе определение суда первой инстанции, арбитражный суд округа исходил из  документов, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и  

без учета которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в  удовлетворении требований в части 30 000 рублей.  

При этом суд округа исходил из того, что суд первой инстанции на  основании оценки представленных в материалы дела доказательств в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 106, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что  общество понесло расходы за оказание юридических услуг, признал  относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, и пришел к  выводу о том, что предъявленные к возмещению расходы в размере  80 000 рублей являются разумными и обоснованными.  

В жалобе антимонопольный орган не оспаривает свою обязанность по  возмещению судебных расходов выигравшей стороне в случае доказанности  последним несения таких расходов, тогда как суд округа посчитал данное  обстоятельство доказанным.  

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, сводятся к  изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и  оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм  материального и процессуального права.  

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Тульской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов