79003_1631749

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-9820

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Томской области от 21.10.2020, постановления Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.04.2021 по делу  № А67-42/2016 о ее  несостоятельности (банкротстве), 

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с заявлениями о  признании недействительными торгов по продаже имущества должника  (жилого помещения), проведенных 30.03.2020. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.10.2020 в  удовлетворении заявлений ФИО3 и ФИО2 отказано. 

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 22.01.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить определение и постановления  судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт  об удовлетворении заявлений ФИО3 и ФИО2 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявлений ФИО3 и ФИО2,  суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 28, 110,  111, 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из недоказанности существенных  нарушений процедуры и порядка проведения оспариваемых торгов, и, как  следствие, из отсутствия оснований для признания их недействительными. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов