ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-10833

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автоспецком» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 29.07.2019, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2020 по делу  

 № А75-10628/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Автоспецком» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по  Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – налоговый орган,  инспекция) от 07.03.2018  № 10-15/415 в части доначисления 26 669 340 рублей  налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и 576 343 рублей налога  

на прибыль, начисления 9 333 328 рублей пеней и 1 568 157 рублей штрафа  

(с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  

округа – Югры от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2020, заявленное  требование удовлетворено частично, решение инспекции признано  недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере  

576 343 рублей, НДС по взаимоотношениям с ООО «Автоспецком»,  

ООО «АВС-Ойлсервис», ООО «Проммонтаж», ООО «Транс-Ютэк»,  соответствующих сумм пеней и штрафов; в удовлетворении требования в  остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия 

решения в части доначисления налога на прибыль и НДС, начисления пеней и  штрафа по данным налогам послужил вывод налогового органа о получении  обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с  

ООО «АВС-ОйлСервис», ООО «Проммонтаж», ООО «Транс-Ютэк»,  ООО «Спецтрансервис», ООО «Альденте». 

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями статей 146, 154, 169, 171, 172,  247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли  к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в части  начисления налога на прибыль в размере 576 343 рублей и НДС по  взаимоотношениям с ООО «Автоспецком», ООО «АВС-Ойлсервис»,  

ООО «Проммонтаж», ООО «Транс-Ютэк», соответствующих сумм пеней и  штрафов. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к недопустимости  акта налоговой проверки в качестве доказательства по делу, являлись  предметом рассмотрения судов и подлежат отклонению, поскольку вопрос  относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами  первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из  обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не  относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке  кассационного производства. 

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, которые не были  рассмотрены судами и оценены ими в пределах своей компетенции, равно как  

и доводов, свидетельствующих о существенном нарушении норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с  чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецком» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова