79016_841165  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-9836  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «КИЖИЧ» (заявитель)  об исправлении опечаток в определении судьи Верховного Суда Российской  Федерации от 11.08.2016 по делу № А56-36038/2014,  

установил:

закрытое акционерное общество «КИЖИЧ» обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 по делу   № А56-36038/2014, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2016, постановления Арбитражного суда Северо- Западного округа от 07.04.2016 и от 24.06.2016 по тому же делу.  

По результатам изучения указанной кассационной жалобы судьей, в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 11.08.2016 вынесено определение  

 № 307-ЭС15-9836 о возвращении кассационной жалобы заявителю. 

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по  своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

По смыслу названной нормы, указанные изменения могут быть внесены  в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны  

необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного  акта технические несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению  существа принятого судебного акта.  

Как усматривается из текста определения от 11.08.2016 

 № 307-ЭС15-9836, во вводной части судебного акта была допущена опечатка  при указании места нахождения заявителя - закрытого акционерного общества  «КИЖИЧ». Вместо правильного указания субъекта - город Санкт-Петербург,  указано Псковская область.  

Исправление вышеуказанной опечатки не повлияет на существо  принятого судебного акта, в связи с чем, суд исправляет данную опечатку.  

Судья отклоняет заявление закрытого акционерного общества «КИЖИЧ»  об исправлении опечатки в остальной части, поскольку иных опечаток, кроме  указанной выше, в определении судьей не допущено.  

Руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

исправить опечатку в вводной части определения Верховного Суда  Российской Федерации от 11.08.2016 № 307-ЭС15-9836, указав следующее:  «Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «КИЖИЧ» (Санкт- Петербург, далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 по делу  

 № А56-36038/2014, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2016, постановления Арбитражного суда Северо- Западного округа от 07.04.2016 и от 24.06.2016 по тому же делу и заявленное  ходатайство…» далее по тексту.  

В удовлетворении заявления в остальной части отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова