ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС25-8078 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 сентября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2025 г. по делу № А19-7312/2024,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вихоревского городского поселения (далее - истец, администрация), обратилась к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - ответчик, ФКУ ИК-25) с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении на ответчика обязанности по сносу здания, расположенного на территории земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 38:02:010121:214, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2025 г., требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что возложение на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области обязанности по сносу здания является фактическим вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.  

Исправительная колония не располагает необходимыми средствами для исполнения возложенной на нее обязанности по сносу здания, а ФСИН России, осуществляющая полномочия собственника федерального имущества, переданным учреждениям и органам УИС, как главный распорядитель средств федерального бюджета, производит материально-техническое обеспечение деятельности этих учреждений.  

Вынесенные решения фактически направлены на понуждение федерального органа исполнительной власти -ФСИН России к выделению финансирования, что является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и ,если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

На территории земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 38:02:010121:214 ранее располагался казарменно-жилищный фонд военного городка № 3 воинской части 6673, который был передан на баланс учреждения УК 272/25 ( в настоящее время ФКУ ИК-25 ГУ ФСИН России по Иркутской области).  

Здание, расположенное на территории земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 38:02:010121:214, списано и снято с баланса ФКУ ИК-25 ГУ ФСИН России по Иркутской области. В Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области данный объект за ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области не значится.  

Снос объекта капитального строительства согласно пункту 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации -это ликвидация объекта путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и(или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.  

Мероприятия по сносу здания могут быть произведены только за счет средств федерального бюджета путем включения объектов в федеральную целевую программу, которая еще не утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации.  

Учитывая, что ФСИН Росси реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в учреждениях, исполняющих наказания, настоящее дело надлежало рассмотрению с обязательным привлечением ФСИН России к участию в деле, поскольку без соответствующего финансирования из федерального бюджета исполнить решение суда не представляется возможным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2023 № 86-КГ23-3-К2).  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

Как следует из обжалуемых актов, по обращению граждан г. Вихоревки администрацией проведена проверка технического состояния трехэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В ходе проведения осмотра установлено, что территория и здание заброшены, не охраняются, не освещаются, присутствуют признаки расхищения, к данному зданию имеется свободный доступ, ограждение отсутствует.  

Согласно составленному акту на объекте отсутствуют оконные рамы, дверные проемы и крыша; покрытия из сборных железобетонных плит имеют трещины, отслоение защитного слоя бетона; внутри объекта нарушена структура потолочной бетонной плиты, тем самым имеется угроза падения бетона. Территория захламлена бытовым и строительным мусором. Не обеспечена безопасность здания, не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей внутрь здания и на территорию неэксплуатируемого здания.  

Земельный участок с кадастровым номером 38:02:010121:214 по адресу: 

<

...>, на котором размещено трехэтажное полуразрушенное здание, по сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество находится в собственности Российской Федерации, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ ИК N 25.  

В связи с плохим техническим состоянием объекта администрация письмами от 26 сентября 2022 г. N 2899, от 29 ноября 2022 г. N 3712 потребовала от ФКУ ИК N 25 принятия им мер, исключающих несанкционированный доступ в здание, находящееся в аварийном состоянии, и расположенное на земельном участке, переданном в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ ИК N 25.  

Не отрицая наличие у него обязанности по сносу данного объекта, ФКУ ИК N 25 просило предоставить отсрочку исполнения мероприятий на первое полугодие 2023 года, указав, что сотрудниками осуществляется патрулирование военного городка с целью недопущения проникновения посторонних лиц на его территорию.  

Впоследствии данный здание списано ФКУ ИК N 25, как основное средство, и снято с баланса учреждения, как объект прекративший свое существование.  

Ссылаясь на то, что ФКУ ИК N 25 являлся субъектом права оперативного управления на указанное здание, который обязан произвести его демонтаж, как общественно опасного объекта, администрация в порядке реализации у нее полномочий, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обратилась в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 209, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды удовлетворили требования.  

Установив, что спорный объект недвижимости до его списания находился в федеральной собственности и был закреплен за ФКУ ИК N 25 на праве оперативного управления, здание находится в состоянии, создающем угрозу жизни и здоровью граждан, а намерений для его дальнейшего использования не имеется (объект списан), суды пришли к выводу о том, что ФКУ ИК N 25 обязано произвести его демонтаж.  

Недостаточность денежных средств или недофинансирование учреждения не влияет на его обязательства, как субъекта права, в отношениях с третьими лицами.  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.С. Чучунова