ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 308-ЭС16-8965 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии  Ростовской области (истец по основному иску, г. Ростов-на-Дону) на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2015 по делу   № А53-16641/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 13.04.2016 по тому же делу по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области к обществу  с ограниченной ответственностью «Ростовская Проектно-Строительная  Компания» (г. Ростов-на-Дону) о взыскании 523 676 рублей 37 копеек  неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по  государственному контракту от 26.12.2014 № 2014.356985, по встречному иску  о взыскании 511 187 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и  11 202 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2015, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 13.04.2016, производство по иску к обществу прекращено в связи с  отказом министерства от взыскания неустойки, встречный иск удовлетворен  частично: с министерства в пользу общества взысканы 511 187 рублей  20 копеек неосновательного обогащения, 10 913 рублей 42 копейки процентов  

за пользование чужими денежными средствами; в остальной части встречного  иска отказано.  

В кассационной жалобе министерство просит о пересмотре указанных  судебных актов как незаконных вследствие удовлетворения встречного иска  без учета обстоятельств, препятствовавших своевременному выполнению  работ.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Предметом встречного искового требования общества явилось  неосновательное обогащение, возникшее в результате получения  министерством неустойки за счет выплаты по предоставленной в рамках  контракта банковской гарантии.  

Исследовав и оценив условия заключенного сторонами контракта и  обстоятельства его исполнения, суды установили, что общество не имело  возможности выполнить часть работ в срок по не зависящим от него причинам,  в связи с чем подлежит частичному освобождению от ответственности за  нарушение срока выполнения работ.  

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения судов в пределах их компетенции, поэтому не  подлежат переоценке на стадии кассационного производства в Верховном Суде  Российской Федерации исходя из изложенных выше оснований для отмены им  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова