79006_1457856

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8381

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (Московская обл.)  

на определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020  

по делу  № А41-89521/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Золотой век» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от  01.10.2016, заключенного между должником и ФИО1, о передаче  ФИО1 имущества в счет задолженности. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.03.2020, заявление удовлетворено, применены  последствия недействительности договора путем взыскания с ФИО1  11 414 290 руб. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 1),  61.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из доказанности совокупности условий, необходимых признания  договора недействительным, в том числе неравноценности встречного  предоставления, фактической безвозмездности договора, а также соблюдения  конкурсным управляющим сроков исковой давности. Применяя последствия  недействительности договора, суды учли нахождение имущества у третьих лиц. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов