79010_1495507  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС20-12954 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.09.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дэйф»  (далее – ООО «Дэйф», истец) на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 22.10.2019, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 19.05.2020 по делу № А19-14865/2019 по иску   ООО «Дэйф» к федеральному казенному учреждению «Исправительная  колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказания по Иркутской области» (далее – ответчик) о взыскании убытков  в виде стоимости утраченного имущества по договору безвозмездного  пользования от 12.02.2015 № 2-БП в размере 2 074 000 руб.,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 19.05.2020, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, установив отсутствие вины ответчика в возникновении пожара,  а также причинной связи между неисполнением или ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств и понесенными истцом убытками,  пришли к выводу о наличии оснований для отказа в иске.  

Доводы жалобы о том, что судами не учтен состав участников сделки  и ее содержание не опровергают выводы судебных инстанций, положенные  в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дэйф» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева