ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-3824 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест  групп» (далее – общество «Норд-Вест групп», ответчик) на решение  Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2016 по делу   № А31-12026/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  03.02.2017 по тому же делу  

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее –  банк) к обществу «Норд-Вест групп» о понуждении к заключению договора  ипотеки и договора залога имущественных прав,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,  ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,  ФИО29, ФИО30, ФИО5  

Владимира Юрьевича, закрытого акционерного общества «Консалт Плюс»,  общества с ограниченной ответственностью «Трансинвест»,  

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 03.02.2017, иск удовлетворен частично: суд обязал  общество «Норд-Вест групп» в обеспечение исполнения обязательств по  договору уступки права (требования) от 04.06.2015 № 8640/0/15032 заключить с  банком договор залога имущества, которое будет приобретено в будущем  обществом, в отношении ряда квартир и нежилых помещений, расположенных  в строящемся многоквартирном доме; в удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а  также на нарушения в применении судами норм материального и  процессуального права, просит названные судебные акты отменить в части  удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к заключению с  банком договора залога имущества, которое будет приобретено обществом в  будущем и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований в указанной части.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.  

Из судебных актов следует, что между обществом с ограниченной  ответственностью «Трансинвест» (далее – общество «Трансинвест», заемщик) и  банком (кредитором) заключен договор об открытии невозобновляемой  кредитной линии от 11.06.2013 № 8640/8/13156 (далее – договор кредитной  линии), в обеспечение исполнения обязательств по которому между обществом  «Трансинвест» (залогодателем) и банком (залогодержатель) заключены  следующие сделки:  

- договор залога имущественных прав от 11.06.2013 N 8640/8/13156/01  (далее – договор залога имущественных прав), по условиям которого  залогодатель передал в залог право на получение в собственность квартир и  нежилых помещений в строящемся 27-ми квартирном жилом доме.  

Залогодатель принял на себя обязанность передать в залог (ипотеку)  залогодержателю квартиры и нежилые помещения в течение 60 дней с момента  оформления на них права собственности залогодателя (пункт 3.1.15 договора).  В случае если на дату возникновения права собственности залогодателя на  квартиры и нежилые помещения обязательства заемщика по кредитному  договору не будут исполнены, на указанные квартиры и нежилые помещения  возникнет право залога (ипотеки) залогодержателя (пункт 5.5 договора);  

- договор ипотеки от 19.06.2013 № 8640/8/13156/03 (далее – договор  ипотеки), согласно пункту 1.1 которого залогодатель передал в залог не  завершенный строительством многоквартирный жилой дом по адресу:  

<

...>, и земельный участок общей площадью  1600,21 квадратного метра, кадастровый номер 44:08:09 03 16:0134,  расположенный по указанному адресу.  

Впоследствии банк (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор  уступки права (требования) от 04.06.2015 № 8640/0/15032, по которому цедент  уступил цессионарию право (требование) к обществу "Трансинвест" (должник)  по договору кредитной линии, к цессионарию перешли права залогодержателя  по договору залога имущественных прав и договору ипотеки.  

Обеспечением исполнения обязательств по договору цессии выступает  поручительство ФИО31 и ФИО32, а также последующий залог  имущества, переданного в залог по договору залога имущественных прав и  договору ипотеки.  

Общество «Норд-Вест групп» обязалось в течение 90 дней передать банку  в залог имущество, являющееся предметом договора залога имущественных  прав и договора ипотеки, при условии приобретения обществом указанного  имущества в собственность (пункт 6.2 договора).  

Общество «Норд-Вест групп» и общество «Трансинвест» заключили  соглашение об отступном от 04.06.2015, согласно пунктам 1.1 - 1.3 которого  должник в счет погашения основного долга по договору об открытии  невозобновляемой кредитной линии от 11.06.2013 № 8640/8/13156 обязался  предоставить кредитору отступное на сумму 10 000 000 рублей. Имуществом,  подлежащим передаче в качестве отступного, определен не завершенный  строительством названный ранее многоквартирный жилой дом и земельный  участок.  

Банк обратился к обществу «Норд-Вест групп» с требованием о  заключении договора залога имущественных прав и договора ипотеки с  проектами данных договоров.  

Неисполнение обязательств общества «Норд-Вест групп» по заключению  договоров ипотеки и залога имущественных прав, обеспечивающих исполнение  обязательств по договору уступки, послужило основанием для обращения  Банка в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 10, 173.1,  218 - 220, 309, 310, 334, 336, 339 - 341, 421, 422, 431, 445 Гражданского кодекса  

Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004   № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации" суды, квалифицировав  правоотношения банка, общества «Норд-Вест групп» и общества  "Трансинвест", как соглашение о совершении сделки, направленной на  реструктуризацию долга по договору об открытии невозобновляемой  кредитной линии, пришли к выводу о том, что по своей юридической природе  договор залога имущественных прав, заключенный в обеспечение исполнения  обязательств по кредитному договору в отношении квартир и нежилых  помещений, свободных от договоров участия в долевом строительстве,  является договором залога имущества, которое залогодатель приобретет в  будущем.  

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе о  выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований, о  невозможности заключения договора ипотеки в отношении имущества,  которое залогодатель приобретет в будущем, о необходимости получения  согласия всех участников долевого строительства на передачу в залог  имущественных прав, о злоупотреблении правом со стороны истца, являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно  отклонены.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и иное толкование норм материального права не является  основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест групп»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост