ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-10416

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области  от 02.08.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 28.05.2020 по делу  № А23-726/2018, 

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2018  удовлетворены требования Городской Управы города Калуги об обязании в  двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу освободить  земельный участок с кадастровым номером 40:26:000355:17, расположенный по  адресу: 

<

...>, путем демонтажа за счет ответчика  временного сооружения (торговой палатки). В случае неисполнения решения  суда Управе предоставлено право самостоятельно освободить земельный  участок от движимого имущества (торговой палатки) с отнесением расходов на  предпринимателя.  

25.12.2018 ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о  предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда сроком на  шесть месяцев.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда о 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Центрального округа от 28.05.2020, в удовлетворении указанного заявления  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять новый судебный акт, которым заявленное требование  удовлетворить. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения  решения суда от 02.08.2019, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 8, 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», исходили из того, что доводы заявителя не  могут являться обстоятельствами, затрудняющими или делающими  невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.  Судами отклонена ссылка предпринимателя на нахождение на иждивении  ответчика иных членов семьи с учетом того, что им не подтверждено, что при  отсрочке исполнения решения указанные обстоятельства изменятся и  финансовое положение должника улучшится настолько, что позволит ему  исполнить судебный акт в полном объеме.  

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что  заявителем не представлено доказательств наличия реальных препятствий для  исполнения судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции и окружной суд поддержали выводы суда  первой инстанции. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков