ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ17-16475

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее – комитет) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2017 по делу                                             №А12-69490/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа                     от 14.07.2017 по тому же делу

по заявлению комитета  о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 14.11.2016 по делу                                        № 03-07/6948 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, 

при участии в деле третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью научно-производственной компании «Альфа», государственного казенного учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области»,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 03.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлениемот 14.07.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе комитет ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Как следует из судебных актов, в ходе рассмотрения данного дела комиссией антимонопольного органа  в действиях комитета выявлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), о чем вынесено оспариваемое предупреждение.

Нарушения выразились в отказе в согласовании заказчикам - учреждениям здравоохранения Волгоградской области и учреждениям социальной защиты населения Волгоградской области заявок на закупку дезинфицирующих средств и антисептиков, сформированных исходя из потребностей учреждений, по причине несоответствия содержащихся в них технический заданий формам технический заданий на поставку дезинфицирующих средств и антисептиков (унифицированных технический заданий), и требования от заказчиков обязательного применения форм технических заданий, ранее доведенных до их сведения  письмами от 16.02.2016 и от 03.06.2016.

Не согласившись с названным предупреждением, комитет обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор, суды изучили представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи и установили, что комитет  отказывал в согласовании технических заданий, сформированных исходя из потребностей заказчика, и предлагал воспользоваться вариантом технического задания по рекомендации комитета, что могло привести к необоснованному препятствованию осуществления деятельности хозяйствующими субъектами.

Руководствуясь положениями статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.04.2011                                  №  14686/10, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого предупреждения антимонопольного органа, признав обоснованными выводы антимонопольного органа о наличии в действиях комитета признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова