ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-19848  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПрофитПро» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 25.01.2018 по делу № А40-207744/2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2018 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области  (далее – управление, антимонопольный орган) от 02.08.2017 о включении  сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков по делу  

 № РНП-9529/17, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципального  автономного учреждения «Многопрофильный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг «Дмитровский» (далее – заказчик,  учреждение),  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 27.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 24.09.2018, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства,  руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц», суды установили ряд  обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении заказчиком своих  обязательств путем направления в адрес общества, признанного победителем  аукциона, проекта государственного контракта на поставку компьютерного  оборудования, программного обеспечения и оргтехники, и недобросовестности  действий общества, выразившихся в необоснованном уклонении от подписания  данного контракта.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические  обстоятельства, подтверждающие отсутствие у общества уважительных  причин, препятствующих подписанию контракта, установленные вступившим в  

законную силу судебным актом по делу № А40-125538/2017, суды пришли к  выводу о наличии у антимонопольного органа достаточных оснований для  включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном  толковании положений законодательства, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПрофитПро» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации