ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-10775

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Недвижимость ИЦ ЕЭС»  (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 25.09.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2020 по делу  

 № А56-51043/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Недвижимость ИЦ ЕЭС» (далее – общество  «НИЦ ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Никси» о признании недействительным договора от 15.05.2002  № АЗ-02  аренды нежилого помещения, включая дополнительное соглашение от  16.05.2002  № 1 к нему, в части установления срока действия этого договора до  31.12.2027; о прекращении на будущее время действия договора аренды от  15.05.2002  № АЗ-02, включая дополнительные соглашения от 16.05.2002  № 1 и  от 31.10.2003  № 2 к нему, а также иные дополнения к договору, являющиеся  его неотъемлемой частью.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  решением от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлениями  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2020, в иске отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Недвижимость ИЦ ЕЭС», ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «Недвижимость ИЦ ЕЭС» на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 166, 174 и статьей 181 (в редакции, действовавшей на  момент заключения спорных сделок) Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 6 и 15  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к выводу о том,  что поскольку в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет  изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, истец, став  новым собственником арендованного ответчиком имущества, обратившись в  арбитражный суд с настоящим иском 29.04.2019 о признании  недействительными договора от 15.05.2002 и дополнительных соглашений к  нему, подписанных сторонами договора в 2002, 2003 годах, пропустил срок  исковой давности, о применении которой заявил ответчик, поэтому оснований  для удовлетворения иска общества «НИЦ ЕЭС» не имеется. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

Верховного Суда Российской Федерации  о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Недвижимость ИЦ ЕЭС» в передаче  

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева