ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№305-ЭС17-7036

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселка Красково» (пос. Красково; далее – общество)

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017 по делу №А41-28001/2016

по иску акционерного общества «Люберецкий водоканал» (г. Люберцы; далее – водоканал) к обществу о взыскании 899 949,13 руб. долга и 14 530,39 руб. пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.08.2016, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество указало на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что водоканал обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сославшись на неоплату обществом услуг по водоотведению, оказанных в марте 2016 года в рамках договора от 21.12.2006 №800.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта оказания спорных услуг и их неоплаты ответчиком. Представленный истцом расчет задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан верным. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, Правилами пользования системами коммунальными водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776.

Вопреки доводам общества, апелляционный суд указал, что являются обоснованными действия истца, который при отсутствии приборов учета у ответчика произвел расчет объема сброшенных последним в марте 2016 года сточных вод исходя из показаний приборов учета отпущенной воды на водозаборных узлах и объема покупной воды из всех источников водоснабжения за вычетом объемов по прямым договорам истца с потребителями.

Суд округа подержал выводы нижестоящих судов.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, рассматривались судебными инстанциями, мотивированно ими отклонены, и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья       С.В. Самуйлов