ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС15-10701 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин- Хуашен» (Сахалинская область, заявитель) на постановление Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 22.04.2016 по делу № А59-1314/2014  Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Сахалин-Хуашен» (далее – общество  «Сахалин-Хуашен, взыскатель) об изменении способа исполнения решения  Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.2014 в части взыскания с  общества «Шахтерск-Уголь» 64 795 442 рубля 47 копеек по делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Хуашэн» к обществу с  ограниченной ответственностью «Шахтерск-Уголь» (Сахалинская область,  далее – общество «Шахтерск-Уголь»), ФИО1  (Сахалинская область, далее – ФИО1) о солидарном взыскании  задолженности, неустойки и процентов за пользование займом по договору  займа № 12/12 от 15.12.2011,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Западная угольная  компания» (Сахалинская область, далее – общество «Западная угольная  компания»), ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, неустойки  и процентов за пользование займом по договору займа № 12/11 от 15.12.2011  

к обществу «Шахтерск-Уголь» о взыскании задолженности, неустойки и  процентов за пользование займом по договору займа № 2/13 от 16.04.2013  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2014,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 04.02.2015 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.04.2016, иск удовлетворен частично.  

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2015, изменен способ исполнения принятого по  делу решения, обращено взыскание на долю общества «Шахтерск-Уголь» в  размере 50% в уставном капитале общества «Западная угольная компания».  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  22.04.2016, определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции изменено, обращено взыскание на долю общества  «Шахтерск-Уголь» в уставном капитале общества «Западная угольная  компания» в размере 0,0416%.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем  ставится вопрос об отмене вынесенного судом округа судебного акта по мотиву  существенных нарушений норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не  усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.2014 по делу  

 № А59-1314/2014 с общества «Шахтерск-Уголь» в пользу общества «Сахалин- Хуашен» взысканы, в том числе, денежные средства в размере 64 795 442 рубля  47 копеек, выданы исполнительные листы, в том числе лист АС № 000088791  на взыскание с общества «Шахтерск-Уголь» указанной суммы, на основании  которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное  производство № 2212/15/65016-ИП.  

Общество «Сахалин-Хуашен» обратилось в Арбитражный суд  Сахалинской области с заявлением об изменении способа исполнения решения,  указав, что денежные средства у ответчика отсутствуют, однако, общество  «Шахтерск-Уголь» является участником общества «Западная угольная  компания» с долей участия 50%, на указанную долю взыскатель просил  обратить взыскание.  

При рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения,  суды пришли к единому выводу о наличии условий для обращения взыскания  

на долю должника – общества «Шахтерск-Уголь» в уставном капитале  общества «Западная угольная компания».  

Изменяя определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу о  том, что взыскание в рамках рассмотрения вопроса об изменении способа  исполнения судебного акта может быть обращено на долю общества  «Шахтерск-Уголь» в уставном капитале «Западная угольная компания» равной  0,0416%, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу   № А59-3381/2014 установлена правомерность увеличения уставного капитала  общества «Западная угольная компания» за счет вклада общества с  ограниченной ответственностью «СахалинДом» (далее – общество  «СахалинДом») и перераспределение долей участников общества, в  соответствии с которым обществу «Шахтерск-Уголь» и ФИО1  принадлежит доля в 0,0416% уставного капитала, обществу «СахалинДом»  принадлежит доля 99,9167% уставного капитала.  

При этом судом округа обоснованно, со ссылкой на определение  Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 309-ЭС15-10685,  принятое по делу № А07-10144/2011 указано на то, что возникновение права на  долю в уставном капитале с внесением сведений об участнике в Единый  государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), закон не  связывает.  

Кроме того, суд кассационной инстанции обоснованно указал на то, что  проведению государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных с  увеличением уставного капитала общества и перераспределением долей  препятствует принятые по настоящему делу определением суда от 04.07.2014  обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России № 1 по Сахалинской области осуществлять  государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в учредительные  документы общества «Западная угольная компания», связанных с долями,  принадлежащими обществу «Шахтерск-Уголь» и ФИО1, и  увеличением размера уставного капитала общества «Западная угольная  компания».  

Оснований для иных выводов не имеется. 

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы сводятся к  несогласию с выводами суда округа, основанных на фактических  обстоятельствах дела, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве, в связи с чем, подлежат отклонению.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает  существенных нарушений судом округа норм права, в связи с чем, оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не  имеется.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи  кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Хуашен»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Золотова