ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 310-ЭС15-11435

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

14 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «20Метров» на решение Хозяйственного суда города Севастополя от 12.09.2014 по делу № А84-103/2014, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2015 по тому же делу

по иску физического лица-предпринимателя Мочалкиной Татьяны Ивановны (г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «УкрСпецТорг Групп» (г. Киев), Главному управлению юстиции в городе Севастополе в лице Управления Государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в городе Севастополе (г. Севастополь), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Федеральной службы судебных приставов (г. Севастополь), обществу с ограниченной ответственностью «20 Метров» (г. Севастополь)

о признании недействительными результатов публичных торгов, протокола проведения публичных торгов и акта о реализации предмета ипотеки, признании незаконными и отмене решения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и свидетельства о приобретении имущества с публичных торгов, понуждении совершить определенные действия,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: физического лица-предпринимателя Макогон Эллины Гарриевны (г. Севастополь), публичного акционерного общества «Укрсоцбанк» (г. Киев), Приходина Ивана Олеговича (с. Днепровка), Главного управления юстиции в городе Севастополе в лице Регистрационной службы Главного управления юстиции в городе Севастополе (г. Севастополь), частного нотариуса Севастопольского нотариального округа Водяхиной Ольги Олександровны (г. Севастополь), общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (г. Севастополь), Ветлицкого Романа Викторовича (г. Севастополь), Федосеева Владимира Павловича (г. Севастополь), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю (г. Севастополь), Тропиной Ольги Александровны (г. Севастополь), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мочалкина Татьяна Ивановна (далее – предприниматель) обратилась в Хозяйственный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «УкрСпецТорг Групп» (далее – общество «УкрСпецТорг Групп»), Главному управлению юстиции в городе Севастополе в лице Управления Государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в городе Севастополе (далее - ГУЮ), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (далее - УФССП России по Севастополю), обществу с ограниченной ответственностью «20 Метров» (далее - общество «20 Метров») о признании недействительными результатов публичных торгов, протокола проведения публичных торгов и акта о реализации предмета ипотеки, признании незаконными и отмене решения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и свидетельства о приобретении имущества с публичных торгов, понуждении совершить определенные действия.

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 12.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене решения организатора торгов – общества «УкрСпецТорг Групп» в лице Ветлицкого Р.В., оформленного протоколом от 22.10.2013 № 27-0060/13 и Приложением № 1 к данному протоколу, о признании победителем торгов общества «20 Метров»; о признании незаконным (недействительным) и отмене решения УГИС Главного управления юстиции в городе Севастополе, оформленного соответствующим актом от 30.10.2013, о реализации недвижимого имущества; о прекращении права собственности общества «20 Метров» на недвижимое имущество - здание пиццерии, общей площадью 262,00 кв. м, находящегося по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской революции, 38. В удовлетворении требований в указанной части отказано.

Также решение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделки: суд обязал покупателя общество «20 Метров» возвратить организатору торгов спорное имущество; на общество «УкрСпецТорг Групп» возложена обязанность возвратить обществу «20 Метров» 65 068,10 гривен гарантийного взноса; выдать предпринимателю копию протокола № 27-0060/13 и приложения к данному протоколу, принятых по результатам публичных торгов, победителем которых является предприниматель. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.05.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «20 Метров» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Разрешая настоящий спор, суды с учетом положений части 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применили к правоотношениям, возникшим между сторонами, нормы материального права Украины, действующие на момент этих правоотношений, руководствуясь при этом Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Из содержания судебных актов, обжалуемых обществом «20Метров», следует, что общество, как и предприниматель, участвовало в публичных торгах по реализации арестованного в рамках исполнительного производства № 36431505 здания пиццерии, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, д. 38, - предмета ипотеки по договору от 08.07.2008, заключенному между акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Премиум».

Организатором торгов являлось общество «УкрСпецТорг Групп».

Суды установили, что по результатам проведенных торгов победителем с предложенной ценой 5 000 000 гривен был объявлен участник № 5 - Приходин Иван Олегович, который впоследствии отказался от подписания протокола.

Согласно протоколу от 22.10.2013 № 27-0060/13 с Приложением № 1, утвержденных 22.10.2013 заместителем директора Крымского филиала общества «УкрСпецТорг Групп» Ветлицким Р.В., следующим за Приходиным И.О., предложившим самую высокую цену, является участник за № 1 - общество «20 Метров» с предложением 1 302 000 гривен, который и признан победителем торгов.

Между тем по результатам проведенных торгов также был составлен протокол от 22.10.2013 № 27-0060/13, утвержденный и.о. генерального директора общества «УкрСпецТорг  Групп» Е.А. Майковой, согласно которому с учетом внесенных приложением от 22.10.2013 изменений следующим за Приходиным И.О. участником публичных торгов, предложившим самую высокую цену, определен участник № 3 - Мочалкина Татьяна Ивановна с предложением 2 010 000 гривен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что предпринимателем предложена наиболее высокая цена после Приходина И.Ю., суды пришли к выводу о том, что сведения, изложенные в протоколе от 22.10.2013 № 27-0060/13, соответствуют фактическим результатам торгов.

При этом суды руководствовались частью 8 статьи 45 Закона Украины «Об ипотеке», которой установлено, что если победитель публичных торгов отказался от подписания протокола, следующий участник, который предложил самую высокую цену, но не ниже начальной цены продажи, объявляется победителем публичных торгов, а также Временным положением о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от 27.10.1999 № 68/5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 02.11.1999 за № 745/4038 (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов), согласно пункту 2.2 которого по результатам публичных торгов собственником имущества становится покупатель, который в ходе торгов предложил за него наивысшую цену.

Доводы общества «20Метров» о том, что указанный протокол подписан неуполномоченным лицом, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, исходя из оценки представленных доказательств, а также показаний свидетеля Федосеева В.П.

Признав недействительными результаты публичных торгов по реализации принадлежащего обществу «Премиум» недвижимого имущества, суды применили последствия недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Доводы общества «20Метров» об уплате им в результате публичных торгов 1 302 000 гривен не подтверждены. Судами установлено, что обществом «20Метров» перечислено обществу «УкрСпецТорг Групп» 65 068,10 гривен гарантийного взноса и 63 829,90 гривен вознаграждения торгующей организации, которое возвращено плательщику как ошибочно перечисленное.

При названных обстоятельствах суды обоснованно возложили на общество «УкрСпецТорг Групп» обязанность возвратить обществу «20Метров» 65 068,10 гривен гарантийного взноса.

Приведенные обществом «20Метров» доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку, соответствующую нормам законодательства, действующего на момент спорных правоотношений. О существенном нарушении судами норм материального права эти доводы не свидетельствуют. Несогласие с фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «20Метров» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова