79006_961474 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-10553  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. (в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Разумова И.В.), рассмотрев  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной  жалобе общества с ограниченной ответственностью «Северная технологическая  компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1  (город Нижневартовск) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 27.10.2016 по делу № А40-18249/2016-117-151, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2017 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Северная технологическая  компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» о  взыскании задолженности по договору подряда,  

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  

также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 названного Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

В рассматриваемом случае заявитель находится в процедуре банкротства,  в связи с чем ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины должно быть рассмотрено с учетом особенностей,  установленных действующим законодательством о банкротстве  (несостоятельности) в отношении материально-имущественного положения  должника (статья 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»).  

Поскольку в данном случае все необходимые документы (справка  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по  городу Ханты-Мансийску об открытых (закрытых) счетах в кредитных  организациях, справка публичного акционерного общества «Сбербанк России»)  к ходатайству приложены и имеются объективные основания для его  удовлетворения, судья приходит к выводу о предоставлении заявителю  отсрочки уплаты госпошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Северная  технологическая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины  удовлетворить.  

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Северная  технологическая компания» отсрочку уплаты государственной пошлины в  размере 3 000 рублей до окончания производства по настоящей кассационной  жалобе.  

Судья С.В. Самуйлов