ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-5991  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.06.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал»  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2017,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017  

и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2018,  принятые по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) и общества с ограниченной  ответственностью «Легарта» (далее – общество «Легарта») о взыскании  

150 000 руб. судебных расходов в рамках дела № А45-6304/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал» 

(далее – общество «Терминал») к Предпринимателю и обществу «Легарта»  о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Шинторг+», общества с ограниченной ответственностью «Инкотек»,  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2016  

(в редакции определения от 11.01.2017 об исправлении опечатки), оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2017, в удовлетворении иска отказано.  

Предприниматель и общество «Легарта» обратились в арбитражный суд  

с заявлением о взыскании в пользу Предпринимателя 150 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2017 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 20.02.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Терминал», ссылаясь на нарушение судами норм  

права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу  новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  

в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признали подтвержденным  факт несения Предпринимателем судебных расходов в заявленном размере  

и, принимая во внимание объем работы, выполненный представителем,  

а также отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов,  руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, приведенными постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», удовлетворили заявленные требования.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  

и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Терминал» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова