79004_1910222  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС19-15544 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

2 декабря 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.08.2022 по делу № А40-199926/2018 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 16.05.2022, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 06.07.2022 и округа от 29.08.2022, в удовлетворении заявления  ФИО1 о признании за ним права собственности в отношении  имущества, приобретенного на торгах в банкротстве, отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьи 551 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и исходили из неправомерности  заявленных требований, а также из того, что финансовый управляющий  является ненадлежащим ответчиком по данному обособленному спору.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации