ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-18759

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Петербургский  государственный университет путей сообщения Императора Александра I»  (г. Санкт-Петербург; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 26.10.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 03.07.2019 по делу  № А40-191456/2018 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Жилресурс» (г. Кашира;  далее – общество) к федеральному государственному бюджетному  образовательному учреждению высшего образования «Российский университет  транспорта» (г. Москва; далее – университет), учреждению о взыскании  денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к университету и  учреждению о взыскании 979 207 руб. 61 коп. задолженности по  государственному контракту от 30.12.2016  № 017-Т, 170 496 руб. 02 коп.  неустойки, неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная  с 23.10.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации на день оплаты; 9 074 руб. 92 коп.  задолженности по государственному контракту от 17.03.2017   № 0373100006517000077-0003566-01, обеспечения исполнения контракта в  сумме 5 500 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  

далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 03.07.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты в части взыскания с  учреждения задолженности и неустойки и принять по делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  309, 310, 329, 330, 332, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в информационном письме  Президиума Высшего арбитражного суда российской Федерации от 05.05.1997   № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров», постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.3.2016  № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», Обзоре судебной практики  № 3  (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.10.2016. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды установили факт надлежащего исполнения обществом  обязательств по поставке тепловой энергии в заявленный период и оказания  услуг по вывозу мусора в заявленном объеме, перечисления истцом средств в  обеспечение контракта на вывоз мусора, и, в отсутствие доказательств оплаты  ответчиком потребленной энергии и оказанных услуг, пришли к выводу об  обоснованности заявленных требований.  

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан  верным. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательному  учреждению высшего образования «Петербургский государственный  университет путей сообщения Императора Александра I» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова