ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-19419

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационные жалобы акционерного общества Страховая компания «РСХБ- Страхование» (г. Москва; далее – АО СК «РСХБ-Страхование», заявитель)  и общества с ограниченной ответственностью «СКОР перестрахование»  (г. Москва; далее – ООО «СКОР перестрахование», заявитель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу  № А40-330475/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021 по тому  же делу 

по заявлению небанковской кредитной организации – центральный  контрагент «Национальный Клиринговый Центр» (акционерное общество)  (далее –НКО НКЦ (АО)) к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании  страхового возмещения в размере 618 927 793,70 руб. и процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного  страхового возмещения, начиная с 01.09.2019 по день фактической оплаты,  

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены ООО «СКОР  перестрахование», общество с ограниченной ответственностью «Ростовский  портовый элеватор «Ковш», акционерное общество «Российская национальная  перестраховочная компания», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 20.08.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

В жалобах заявители ссылаются на нарушение судами норм  материального и процессуального права, указывают на применение судами  норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 927, 929, 942, 963  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской  

Федерации от 27.11.1992  № 4015-1 «Об организации страхового дела в  Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства,  установленные в рамках дел  № А53-25165/2019,  № А40-30771/2020, суды  исходили из доказанности факта наступления страхового случая и причинения  имущественного ущерба, размера ущерба и отсутствия оснований,  освобождающих страховщика от обязанности по выплате страхового  возмещения, а также несения ответственности в виде уплаты процентов за  пользование чужими денежными средствами в связи с необоснованным  неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения. 

Суды также установили, что право собственности на застрахованный товар  перешло к истцу, в связи с чем, истец обладает правом на получение страхового  возмещения, на основании чего, пришли к выводу о наличии у ответчика  обязанности по выплате истцу страхового возмещения и процентов за  пользование чужими денежными средствами в заявленных размерах. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения судов. 

Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. 

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова