ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 305-ЭС19-26686

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  ходатайство государственного бюджетного учреждения города Москвы  «Жилищник района Арбат» (Москва, заявитель, учреждение) о зачете  государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019, 

установил:

заявитель 09.12.2019 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте)  направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на  указанные судебные акты, в тексте которой заявил ходатайство о зачете 1500  рублей излишне уплаченных учреждением при подаче кассационной жалобы в  Арбитражный суд Московского округа (платежное поручение от 02.09.2019  

 № 2625), в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей  кассационной жалобы. 

Статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что основания и порядок возврата  или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет  излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет  

суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение  аналогичного действия. 

Указанный зачет производится по заявлению плательщика,  предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который  (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.  Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной  пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия  соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из  бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы  излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются:  решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц,  осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина,  об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата  государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с  подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной  пошлины. 

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014  № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее  – постановление Пленума  № 46) разъяснено, что если в случае возвращения  заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена  плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может  засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным  предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при  условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего  решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня  уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный  документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее  возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате  государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее  частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате  государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать  арбитражного суда. 

Вместе с тем, к ходатайству заявитель приложил только платежное  поручение от 02.09.2019  № 2625 с отметкой банка, свидетельствующее о  перечислении 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение  Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы по делу  

 № А40-226107/2018, и не представил документы, которые могли бы являться  основанием для разрешения вопроса о зачете суммы государственной  пошлины: заверенной надлежащим образом копии судебного акта о возврате  государственной пошлины, уплаченной по указанному платежному поручению;  справка суда на возврат государственной пошлины.  

Из постановления от 09.10.2019 не усматривается, что окружным судом  разрешался вопрос о возврате государственной пошлины подателю  кассационной жалобы. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения  заявления о зачете государственной пошлины. 

Поскольку заявитель в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ  не представил документов, подтверждающих уплату государственной пошлины  в установленных порядке и размере, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  291.5 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения  по существу. 

Руководствуясь статьями 184, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного  учреждения города Москвы «Жилищник района Арбат» о зачете  государственной пошлины. 

Кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города  Москвы «Жилищник района Арбат» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 28.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  09.10.2019 возвратить заявителю. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н. Золотова