79078_2012836 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-6780 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Группа компаний «Жилищный капитал» ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 16.09.2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 26.01.2023 по делу № А40–166751/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Лидер Строй» (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022  конкурсное производство в отношении должника завершено.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 26.01.2023, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником  Фрезе С.В. о взыскании с общества «Группа компаний «Жилищный капитал»,  как кредитора–заявителя по делу о банкротстве, судебных расходов в размере  869 697 рублей 61 копейка, в том числе 723 552 рубля 39 копеек фиксированная  часть вознаграждения, 146 145 рублей 22 копейки расходы по процедуре.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. Исходя из  доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен в части взыскания с него  вознаграждения конкурсному управляющему свыше суммы 250 000 рублей.  

Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Признавая требование Фрезе С.В. обоснованным в полном объёме, суды,  руководствуясь положениями статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127–ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями,  изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходили из  наличия оснований для возложения на заявителя по делу о банкротстве  обязанности возместить арбитражному управляющему понесенные им расходы  и выплатить вознаграждение.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Е.С. Корнелюк  

Российской Федерации