ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-18784

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) на  решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2019 по делу   № А11-15622/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  09.07.2019 по тому же делу 

по заявлению предпринимателя к судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской  области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании  незаконными действий по вынесению постановления от 24.10.2018   № 33021/18/35759, о признании недействительным указанного постановления и  постановления от 14.11.2018  № 33021/18/46995, 

с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы  судебных приставов по Владимирской области, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия  округа Муром «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное  предприятие  № 3» (далее – МУП «ПЖРЭП  № 3», предприятие), публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  

компания Центра и Поволжья» в лице филиала «Владимирэнерго», закрытое  акционерное общество Производственная компания «Котлострой», публичное  акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания», общество с  ограниченной ответственностью «ГеоИнПроект», общество с ограниченной  ответственностью «Научно-внедренческое предприятие муниципальное  унитарное предприятие округа Муром «Эфир», общество с ограниченной  ответственностью «Энергосбыт Волга», 

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 09.07.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ИП ФИО1 просит указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права,  ошибочную оценку значимых обстоятельств дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. 

Как усматривается из судебных актов, постановлением от 14.12.2017,  вынесенным в рамках сводного исполнительного производства   № 378/17/33021-СД, судебный пристав-исполнитель наложил ограничение на  проведение должником – МУП «ПЖРЭП  № 3» расходных операций по кассе в  размере 100 процентов от суммы, ежедневно поступающей в кассу, до  погашения задолженности в сумме 42 103 464 рублей 05 копеек. 

Постановлением от 30.01.2018  № 33021/18/2286 судебный пристав- исполнитель внес изменения в постановление от 14.12.2017, уменьшив размер  ограничения проведения расходных операций до 50 процентов. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Владимирской области от 06.06.2018 по делу  № А11-2872/2018 действия  судебного пристава-исполнителя по внесению изменений в постановление от  14.12.2017 признаны незаконными, а постановление от 30.01.2018недействительным.  

Постановлением от 24.10.2018  № 33021/18/35759 судебный пристав- исполнитель отменил постановление от 14.12.2017, а постановлением от  14.11.2018  № 33021/18/46995 - постановления от 14.12.2017 и от 30.01.2018. 

Посчитав, что судебный пристав-исполнитель совершил действия по  отмене постановлений от 14.12.2017 и от 30.01.2018 за пределами имеющихся  полномочий, ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями по  настоящему делу. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  положениями федеральных законов от 21.07. 1997  № 118-ФЗ «О судебных  приставах» и от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве,  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015  № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Суды поддержали позицию ИП ФИО1 о том, что судебный  пристав-исполнитель не вправе был отменить вынесенные им же самим  постановления, однако нашли, что данные незаконные действия права и  законные интересы предпринимателя, являющегося взыскателем по сводному  исполнительному производству, не нарушают. Взамен отмененного  постановления от 14.12.2017 судебным приставом-исполнителем было  вынесено постановление от 24.10.2018  № 33021/18/35752, которым применена  аналогичная принудительная мера – ограничено проведение предприятием  расходных операций по кассе в размере 100 процентов от суммы, ежедневно  поступающей в кассу, до погашения задолженности в сумме 42 660 358 рублей  27 копеек. 

Юридические значимые обстоятельства дела полно и всесторонне  исследованы судами применительно к имеющимся в деле доказательствам, им  дана надлежащая правовая квалификация. Иная оценка предпринимателем  обстоятельств дела не говорит о допущенном нарушении и о наличии  оснований для отмены либо изменения судебных актов. 

Ссылка на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от  24.10.2018 о наложении ограничения на проведение расходных операций по  

кассе предприятия явилось поводом для нового судебного разбирательства по  вопросу размера наложенного ограничения, о таком основании не  свидетельствует. Судебными актами по делу  № А11-2872/2018 отказано в  удовлетворении требований предприятия о признании постановления от  24.10.2018 недействительным. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации