ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-9698

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТрансАвто» на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019  по делу  № А40-211277/2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 04.03.2020 по указанному делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТрансАвто» (далее – общество) к Федеральному государственному  унитарному предприятию «Инженерно–технический центр Минобороны  России» о взыскании 116 889 рублей 62 копеек задолженности, 28 605 рублей  97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами 

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, Министерства обороны Российской  Федерации, Федерального казначейства, федерального государственного  казенного учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства  обороны Российской Федерации, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения и постановления  судов первой и апелляционной инстанций по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 04.03.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты ввиду  существенного нарушения судами норм материального и процессуального  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявляя о наличии новых  и вновь открывшихся обстоятельств, общество сослалось на несоответствие  выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда города Москвы  от 08.02.2017 по настоящему делу, выводам, изложенным в судебных актах  по делу  № А41-38594/2013. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу, что указанные обществом  обстоятельства не являются основаниями к пересмотру принятого по существу  спора судебного акта в соответствии со статьей 311 названного Кодекса.  Кроме того, суд указал, что заявление о пересмотре судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит подаче в судебный орган,  принявший подлежащий пересмотру судебный акт. 

Руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», суды апелляционной и кассационной  инстанций поддержали указанные выводы, отметив, что доводы общества  фактически сводятся к переоценке исследованных и установленных судом  первой инстанции обстоятельств по делу. 

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают,  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации