ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-1325 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по  Пензенской области (далее – управление) о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Пензенской области от 23.04.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2019 по делу   № А49-14986/2018, 

установил:

управление 21.01.2020 обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на  вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на согласование проекта  кассационной жалобы с вышестоящим органом и получение ответа 17.01.2020. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Последним принятым по делу судебным актом является постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2019, с полным текстом  которого заявитель мог ознакомиться 12.11.2019 в общедоступной  автоматизированной информационной системе в сети Интернет  http://kad.arbitr.ru. 

Срок на обжалование названного постановления истек 13.01.2020 (с учетом выходных дней).

Обратившись с кассационной жалобой 21.01.2020, заявитель пропустил  установленный законодательством срок на ее подачу. 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд  отмечает, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных  причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом)  вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя  в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате  организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной  командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы  юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. 

Таким образом, довод управления о согласовании проекта 

кассационной жалобы с вышестоящим органом подлежит отклонению как не  свидетельствующий об уважительности причин пропуска установленного  законодательством процессуального срока.  

Само по себе обращение с жалобой и ходатайством о восстановлении  пропущенного процессуального срока не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта не может служить  основанием для восстановления такого срока в отсутствие объективных причин  его пропуска. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на  обжалование судебных актов (часть 2 статьи 41 АПК РФ). 

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска  данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и  состязательности (статьи 8 и 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив  необоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд  поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими  лицами, участвующими в деле. 

Поскольку управление не представило доказательств невозможности  реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит  оставлению без удовлетворения. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения. 

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной  антимонопольной службы по Пензенской области о восстановлении  пропущенного процессуального срока. 

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Пензенской  области от 23.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.11.2019 по делу  № А49-14986/2018 возвратить  заявителю. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова