ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС17-18886 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской  области от 22.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 10.06.2019 по делу  № А55-19428/2015 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Вектор» (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1  4 824 111,25 руб. убытков и 17 500 руб. расходов на проведение  экспертизы по установлению средней рыночной цены имущества. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2018,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 05.06.2018, с ФИО1 в пользу должника взысканы  убытки в размере 4 824 111,25 руб. 

Постановлением суда округа от 07.08.2018 названные судебные  акты отменены в части взыскания убытков в размере 1 201 632,30 руб.;  в отмененной части обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной  части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения. 

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного  суда первой инстанции от 22.01.2019 с Касаткина Э.Г. в конкурсную  массу должника взысканы убытки в размере 1 201 632,30 руб. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.06.2019,  определение от 22.01.2019 изменено, с ФИО1 в пользу  должника взысканы убытки в размере 1 137 200 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные  акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 129  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с разъяснениями, изложенными в пункте 48  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.12.2004  № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из доказанности причинения должнику  убытков неправомерным бездействием ответчика при исполнении им  обязанностей конкурсного управляющего должником, в результате  которого утрачена возможность пополнения конкурсной массы на  общую сумму 1 201 632,30 руб. 

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для  взыскания с ответчика убытков суд апелляционной инстанции  согласился, однако признал, что размер убытков составляет  1 137 200 руб. 

Впоследствии указанные выводы поддержал суд округа. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о допущенных ими существенных  

нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации