79078_1381392

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-12226 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Геовис» (далее – должник) ФИО1  (далее – заявитель) на постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.09.2019 по делу  № А58-9327/2017  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о несостоятельности  (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной  сделкой договора аренды земельного участка и помещения под офис  от 01.01.2016  № 2, заключенного должником и ФИО2, о применении последствий недействительности сделки в виде  взыскания со ФИО2 в пользу должника 1 940 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 20.12.2018 требования удовлетворены. 

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.09.2019, отменено определение суда первой  инстанции от 20.12.2018, отказано в удовлетворении требований. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой  инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что на момент  заключения сделки должник не отвечал признакам несостоятельности, а также  реальность и целесообразность данного договора, пришел к выводу  о недоказанности совокупности условий для признания данной сделки  недействительной, указав на отсутствие надлежащих доказательств  неравноценного встречного исполнения, признаков злоупотребления правом и  причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов  апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и  округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и  оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Геовис» ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк