79004_1430278

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-14191 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 31.01.2020 по делу  № А40-189262/2015 Арбитражного суда города  Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Торговый дом «ЦентрОбувь» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении  обособленного спора об оспаривании сделки должника определением  суда от 14.03.2019 назначена судебно-оценочная экспертиза для  определения среднерыночной стоимости транспортного средства. 

Платежным поручением от 13.03.2019  № 1643734 представитель  ФИО1 адвокат Алексеев М.В. перечислил на депозитный счет  Арбитражного суда города Москвы 30 000 рублей в счет оплаты  проведения экспертизы. 

23.04.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение  ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2019  суд определил перечислить ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста  России согласно счету от 05.04.2019  № 332/23-001 с депозитного счета  Арбитражного суда города Москвы денежные средства в сумме  30 000 руб.  

Не согласившись с определением суда от 21.10.2019 ФИО1  обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, которая принята к производству. 

Определением суда апелляционной инстанции от 04.12.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.01.2020,  производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено  

применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Прекращая производство по апелляционной жалобе  ФИО1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями статей 188, 150, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что  указанный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела,  с чем впоследствии согласился суд округа. 

При этом заявитель жалобы не лишен возможности поставить  данный вопрос при распределении судебных расходов. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.