ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305-ЭС19-6161

27 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРОЦЕНТРСБЫТ» (ответчик, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2018, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2019 по делу № А41-44381/2018 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строй» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЦЕНТРСБЫТ» о взыскании убытков, стоимости услуг по хранению поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, стоимости составления отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2018 иск удовлетворен.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2019, апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество «АГРОЦЕНТРСБЫТ» просит о пересмотре судебных актов как незаконных, ссылаясь на неизвещение о судебном разбирательстве.

Кассационная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 08.08.2018 подана с нарушением подсудности, установленной частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу пункта 5 части 1 статьи 291.5 этого Кодекса в указанной части не подлежит рассмотрению по существу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы в отношении судебных актов о возвращении апелляционной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции оценил довод ответчика о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства и установил своевременное направление по месту его нахождения копии определения о принятии искового заявления к производству и вручение указанного определения 26.06.2018.

Кроме того, согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», текст решения от 08.08.2018 размещен на сайте http://kad.arbitr.ru 09.08.2018 и с этого дня был доступен для ознакомления.

Подтвердив выводы апелляционного суда, окружной суд правильно указал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по субъективным причинам, которые не могут признаваться уважительными.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЦЕНТРСБЫТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова