ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС24-14998(2)

Дело № А76-38282/2022

24 декабря 2024 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее –  должник)  

на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  1 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2  октября 2024 г. по делу Арбитражного суда Челябинской области № А7638282/2022 о банкротстве должника,  

установил:

в деле о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью  «ИДН-Технология» в лице конкурсного управляющего обратилось в  арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным  договор дарения от 12 марта 2020 г., заключенный между должником и  ФИО2; применить последствия  недействительности сделки – обязать ФИО2 возвратить в конкурсную  массу должника квартиру с кадастровым номером: 74:36:0402013:2816,  площадью 31.9 кв. м (далее – квартира).  

Определением суда от 12 апреля 2024 г. в удовлетворении заявления  отказано.  

Обжалуемыми судебными актами определение суда первой инстанции  отменено, договор признан недействительным, применены последствия  недействительности сделки.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями  Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и  взаимосвязи, свидетельствующих о последовательном выводе должником  своего имущества в целях причинения вреда его кредиторам.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов