ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-3474

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                         20 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Союз Строителей Реставраторов Региона ДОМ (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2017 по делу                           № А35-6932/2016 Арбитражного суда Курской области

по иску общества с ограниченной ответственностью Союз Строителей Реставраторов Региона ДОМ (далее – истец) к фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (Курская область, далее - ответчик)

о взыскании 25 310 149 рублей фактической стоимости выполненных работ по договору № КР-001/2016 от 12.01.2016

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2017 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 26.12.2017, просит пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется. 

Постановление от 26.12.2017 принято в соответствии с предусмотренными статьей 287 Кодекса полномочиями суда кассационной инстанции. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда, не нарушены. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлены необходимостью разрешения спора по договору строительного подряда в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и с соблюдением требований Кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств спора и оценки  доказательств.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Союз Строителей Реставраторов Региона ДОМ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации            Е.Н.Золотова