ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС25-7981

Дело № А60-12180/2024

8 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2025 г.,  

установил:

компания обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АР Проект» о взыскании убытков.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2025 г., в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив совокупности всех необходимых условий для взыскания убытков, а также применив по заявлению ответчика исковую давность, суды отказали в удовлетворении заявленного требования.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов