ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-6164

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный  завод» (далее – завод) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2019 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 03.02.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы  № А40- 66235/2019 по иску федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной  деятельности военного, специального и двойного назначения» (далее –  учреждение) к заводу о взыскании штрафа, об обязании предоставить отчетную  документацию, 

установил:

решением суда первой инстанции от 26.07.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.10.2019, оставленным без  изменения постановлением суда кассационной инстанции от 03.02.2020,  решение суда от 26.07.2019 отменено, с завода в пользу учреждения взыскано  25 000 руб. штрафа, суд обязал завод предоставить учреждению истребуемую  отчетную документацию. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск учреждения (лицензиар) мотивирован  неисполнением заводом (лицензиат) обязанности по предоставлению отчетной  документации по лицензионному договору от 23.11.2012  № 1-02-12-00713. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт неполного исполнения лицензиатом обязанности по  предоставлению отчетной документации, руководствуясь статьями 309, 310,  407, 413, 450, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции удовлетворил иск. 

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной  инстанции, отметив, что согласно условиям договора отчеты лицензиатом  должны представляться вне зависимости от факта поставки в отчетный период  лицензионной продукции и поступления выручки за нее. 

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а Суд по интеллектуальным правам дал  надлежащую правовую оценку доводам заявителя. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова