ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-12625 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.08.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодор»  и общества с ограниченной ответственностью «Союз» на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019  

и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019 по делу № А56-110644/2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодор»  (далее - ООО «Автодор») обратилось в Арбитражный суд города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - ООО «Союз») о взыскании  

7 126 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за пользование в период 

с 24.12.2017 по 05.06.2018 земельными участками площадью 31 382 кв. м  

и 1 894 кв. м с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3353 (3511 руб. 26 коп.)  и 78:37:1781904:3370 (3615 руб. 55 коп.), местоположение которых установлено  относительно ориентира, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  

пос. Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.11.2018, изготовленным в виде резолютивной части, в иске  отказано.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 20.03.2019 сторонам отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении  мирового соглашения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 28.05.2019 определение суда апелляционной инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Автодор» и ООО «Союз» просят отменить определение суда  апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь  

на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого  судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суды апелляционной  инстанции и округа руководствовались статьями 138, 139, 140 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон  

в арбитражном процессе», и исходили из того, что представленное сторонами  мировое соглашение не соответствует требованиям закона и нарушает права  

и законные интересы других лиц. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов 

и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Автодор» и общества с ограниченной ответственностью  «Союз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова