ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-16000

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2017 по делу № А41-84151/2015 по заявлению закрытого акционерного общества «Дорстройсервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Московской области (далее - Инспекция) о признании повторной государственной регистрации ликвидации ООО «Компания «СОЮЗГЛАВБУМПРОМ» (далее - Общество) незаконной; признании незаконным решения Инспекции о государственной регистрации ликвидации Общества от 10.07.2015 № 8100А; признании незаконными действий Инспекции по внесению в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2155074103655 о государственной регистрации Общества от 10.07.2015; признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2155074103655 от 10.07.2015, внесенной Инспекцией в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации Общества от 10.07.2015; понуждении Инспекции аннулировать запись за государственным регистрационным номером 2155074103655 в ЕГРЮЛ от 10.07.2015,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2017, заявленные требования удовлетворены.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При принятии решения и подтверждении его законности суды, руководствовались статьями 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 21 и 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и исходили из того, что ликвидатором общества в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией общества были представлены документы, содержащие недостоверные сведения в отношении кредиторской задолженности общества, а именно: в них не была отражена имеющаяся задолженность у общества, о наличии которой было известно как ликвидатору общества, так и его участникам.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Вывод судов о незаконности решения налогового органа является правильным и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков