ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-17230

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (г. Краснодар) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2020 по  делу  № А32-39508/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (далее – общество) к  Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее –  департамент), религиозной организации «Ейская Епархия Русской  Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – религиозная  организация) о признании недействительным договора аренды земельного  участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от  22.06.2018  № 0000006022, заключенного с религиозной организацией; а также о  возврате департаменту земельных участков с кадастровыми номерами  23:10:0601000:1413; 23:10:0601000:1427; 23:10:0601000:1430;  23:10:0601000:1436, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, – крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1, краевого государственного казенного  специализированного учреждения «Фонд государственного имущества  Краснодарского края», 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 13.07.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь пунктом 1, подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6, статьей 78  Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 166, пунктами  1, 2 статьи 167, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002  № 101-ФЗ «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения», статьей 6 Федерального закона  от 12.01.1996  № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», разъяснениями  пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в удовлетворении  требований отказал. 

При этом суд исходил из следующего: департамент как собственник  спорных земельных участков инициировал процедуру торгов согласно  законодательно закрепленной процедуре (по собственной инициативе, не по  заявлениям заинтересованных лиц); после размещения на сайте извещений о  проведении аукциона департаментом получено письмо администрации от  10.04.2018  № 2463/01-11 о нахождении на данных землях сооружений  (каналов), что повлекло отмену торгов (соответствующее извещение  опубликовано в сети Интернет 10.04.2018); законность действий департамента  по снятию земельных участков с торгов подтверждена решением Управления  Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края от 19.09.2018  

 № 260-Т/2018 по жалобе общества (от 10.09.2018  № 9757); религиозная  

организация соответствует критерию специального субъекта, обладающего в  силу прямого указания закона правом на приобретение земельных участков из  земель сельскохозяйственного назначения без торгов на основании подпункта  17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; заявляя об  участии в аукционе, истец на наличие исключительных прав на получение  земли в аренду без торгов не ссылался. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова