79006_2096373  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС21-13151(5) 

г. Москва  06.10.2023 Дело № А32-8916/2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2023  

по делу № А32-8916/2017 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Радуга» (далее – должник),  

установил:

обжалуемыми судебными актами ФИО1 отказано в удовлетворении  заявления об исключении из конкурсной массы должника имущества –  нежилого помещения офис № 27 площадью 30,4 кв.м., расположенного на  первом этаже в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме   № 7 по улице имени Евгении Жигуленко в Прикубанском внутригородском  округе города Краснодара.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм права.  

В обоснование заявления ФИО1 указала на вступивший в законную  силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым за ней признано право  собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном  жилом доме со встроенными помещениями коммерческого назначения.  

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций,  с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что  

строительство жилого комплекса не завершено, объект долевого строительства  не существует, спорный объект не введен в эксплуатацию, долю в натуральном  выражении выделить невозможно. Доказательств государственной регистрации  нежилого помещения за ФИО2 также не представлено.  

Суды руководствовались положениями статей 126, 131 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей  398, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и  взаимосвязи.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья С.В. Самуйлов