79016_2070171  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-14948 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 августа 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Садовый  центр № 2» (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2023  по делу № А56-30312/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Садовый центр   № 2» (далее – истец, общество) к гражданину ФИО1  (Санкт-Петербург, далее – ответчик),  

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина  ФИО2 (Санкт-Петербург, далее – третье лицо),  

 о взыскании 9 454 620 рублей 08 копеек убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2023,  в иске отказано.  

 На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 44  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», статей 15, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из пропуска заявителем срока исковой давности по  заявленному требованию, с чем впоследствии согласился суд округа.  

 Доводы кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны  судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований  для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29111 Кодекса, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Садовый центр   № 2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова