ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-16867 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Саратовской области (г. Саратов) на постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2016 по делу   № А57-24504/2014 Арбитражного суда Саратовской области  

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии»  (г. Саратов, далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Саратовской области (далее – антимонопольный орган) о признании  недействительным решения от 07.08.2014 по делу № 23-196/тр, в соответствии  с которым общество признано обществом нарушившим часть 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Закон о защите конкуренции), и признании незаконным предписания  

от 07.08.2014 по делу № 23-196/тр, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (далее – ФИО1),  

установила: 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2015 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 12.04.2016 решение суда отменено, оспариваемые решение и предписание  признаны судом недействительными.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.08.2016  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций,  ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа,  вынесенным по результатам рассмотрения обращения Игнатенко А.А., в  действиях общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг  регулярных пассажирских перевозок воздушным транспортом по маршруту  Саратов – Москва – Саратов, выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 10  Закона о защите конкуренции, выразившиеся в установлении монопольно  высоких цен на авиабилеты (базового тарифа) бизнес класса обслуживания в  2012 году,  

Общество, ссылаясь на законность своих действий по установлению  тарифа, его формирования на основе экономически обоснованных затрат,  связанных с оказанием услуги авиационной перевозки, обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в  их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции посчитал  указанное поведение общества экономически обоснованным и допустимым, а  вмененное правонарушение недоказанным.  

При этом суд указал, что заключение ФГБОУ ВПО «СГТУ им. Гагарина  Ю.А.», на которое антимонопольный орган ссылается как на основание для  вывода о завышении обществом тарифа, не содержит утвердительных выводов  о завышении или занижении величины себестоимости рейса, о величине тарифа  и сумм, необходимых для производства и реализации авиаперевозки, и  соответственно не подтверждает вывод антимонопольного органа о нарушении  обществом положений Закона о защите конкуренции.  

Удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции принял  в качестве доказательства заключение, вынесенное по результатам экспертизы,  назначенной судом первой инстанции и указал, что анализ первичных  бухгалтерских документов, подтверждающих фактически понесенные и  документально подтвержденные расходы общества на выполнение перевозки  по маршруту Саратов-Москва-Саратов, позволил сделать вывод о том, что  обществом не завышены заявленные величины затрат и норм прибыли,  

указанные в соответствующих калькуляциях и формирующие тарифы общества  бизнес и экономического класса обслуживания на пассажирские авиаперевозки  по маршруту Саратов-Москва-Саратов по сравнению с фактическими  показателями затрат и величинам прибыли общества при осуществлении  пассажирских перевозок по указанному маршруту за период 2011-2012 гг.  

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной  инстанции.  

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и к установлению  иных фактических обстоятельств по делу и не могут служить основанием для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права.  

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к  компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с  ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных  актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В.Завьялова