ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-1358  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Черемновский  сахарный завод» от 28.01.2016 № 49 на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 29.05.2015 по делу № А03-24481/2014, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2015 по тому же делу  

по заявлению открытого акционерного общества «Черемновский сахарный  завод» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее –  инспекция) о признании недействительными решения от 21.07.2014 № 70 об  отказе в привлечении к налоговой ответственности, решения от 21.07.2014  

 № 35 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную  стоимость, заявленного к возмещению, в размере 793 834 рубля.  

Установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2015, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 07.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых  судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права и норм  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам и материалам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия  оспариваемых решений от 21.07.2014 № 70, от 21.07.2014 № 35 послужил  вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов  по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с  контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Доминант»  в связи с отсутствием реальных финансово-хозяйственных операций между  ними.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  

 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что  представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную и  противоречивую информацию и не подтверждают реальность оказанных услуг  по договору комиссии, следовательно, не могут быть приняты в качестве  подтверждающих документов.  

При этом суды, изучив договор комиссии от 01.08.2011 № 3/239/11-СПТ,  счета-фактуры, отчеты комитента от 31.10.2013 № 19, от 30.11.2013 № 21,  

от 31.12.2013 № 23, акты сверки по договору, транспортные железнодорожные  накладные, доверенности, выдаваемые водителям, пришли к выводам о  правомерном установлении инспекцией факта отсутствия реальности  исполнения условий договора комиссии, а так же об отсутствии между  обществом и контрагентом реальных финансово-хозяйственных отношений.  

При таких обстоятельствах суды, признав, что инспекцией представлены  надлежащие доказательства, подтверждающие направленность действий  общества на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с  формальным соблюдением установленных Налоговым кодексом Российской  Федерации условий предъявления к вычету спорных сумм налога на  добавленную стоимость, отказали обществу в признании недействительными  оспариваемых решений инспекции.  

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми  судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, направлены  на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в  силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда  Российской Федерации не входит.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации.  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Черемновский сахарный  завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина