ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС24-13218

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 августа 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2024,  принятые в деле  № А40-26312/2020 о несостоятельности (банкротстве)  должника по его заявлению о признании незаконными действий финансового  управляющего и взыскании убытков, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 16.05.2024, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на игнорирование незаконных действий управляющего. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены ил и изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Позиция должника о возможности самостоятельного распоряжения  заработной платой после введения процедуры реализации имущества,  противоречит статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и не создает оснований для  кассационного пересмотра судебных актов. 

С ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина за  подачу жалобы, уплата которой была отсрочена. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального  бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы. 

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный  лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                   Н.А. Ксенофонтова