ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-12945 (3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 по делу № А40-89872/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками платежей должника в адрес Государственного учреждения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заявитель) в общем размере 69 388 650 руб. 13 коп. и применении последствий недействительности сделок. 

Определением суда первой инстанции от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.02.2016 и округа от 02.06.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права. 

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что до принятия заявления о признании должника банкротом и в период введенной в отношении должника процедуры наблюдения должником произведено погашение задолженности по обязательным платежам в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены при наличии у должника неисполненных обязательств перед другими кредиторами и привели к предпочтительному удовлетворению требований заявителя.

Судами также установлено, что оспариваемые сделки не относятся к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев