ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 78-Г05-41 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Соловьева В.Н. судей Меркулова В.П. и Макарова Г.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2005 г. дело по заяв- лению Белокуровой Л А о признании недействующей  ст.1 Закона Санкт-Петербурга «О социальной поддержке семей, имеющих  детей, в Санкт-Петербурге» от 24Л 1.2004 г. № 587-80 в части слов «постоянно зарегистрированных по месту жительства на территории Санкт- Петербурга», по кассационным жалобам Законодательного Собрания Санкт- Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга на решение Санкт- Петербургского городского суда от 26 мая 2005 г., которым заявленное Белокуровой Л.А. требование удовлетворено.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со- ловьева В.Н., объяснения представителей Законодательного Собрания и Губернатора Санкт-Петербурга Попова В.Э. и Марьенко Ю.В., заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной  Н.Я., полагавшей решение суда обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                установила: 

                                                17 ноября 2004года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга  был принят и 24 ноября 2004 года Губернатором Санкт-Петербурга подпи- сан Закон Санкт-Петербурга № 587-80 «О социальной поддержке семей,  имеющих детей, в Санкт-Петербурге», предусматривающий систему мер  социальной поддержки семей, имеющих детей в Санкт-Петербурге, в том  числе ежемесячное государственное пособие на ребенка, а также размер  данного вида пособия, порядок его назначения и выплаты в соответствии с  требованиями ст.З и ст. 16 ФЗ «О государственных пособиях гражданам,  имеющим детей».  

                                                В силу ст.1 Закона Санкт-Петербурга «О социальной поддержке семей, имеющих детей в Санкт-Петербурге», действие настоящего Закона  Санкт-Петербурга распространялось на граждан Российской Федерации, постоянно зарегистрированных по месту жительства на территории Санкт- Петербурга.  

                                                Белокурова Л.А., являющаяся гражданкой Российской Федерации,  имеющая ребенка, рождения 1 декабря 2004 года, проживающая в Санкт- Петербурге с регистрацией по месту пребывания, обратилась в суд с заявле- нием о признании недействующей со дня вступления решения суда в закон- ную силу ст.1 Закона Санкт-Петербурга «О социальной поддержке семей,  имеющих детей, в Санкт-Петербурге» в части слов «постоянно зарегистрированных по месту жительства на территории Санкт-Петербурга». В обос- нование своих требований Белокурова Л.А. указала, что данный Закон  Санкт-Петербурга в оспоренной ею части противоречит ст.З ФЗ «О праве  граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в  пределах Российской Федерации» и нарушает ее право на получение ежемесячного пособия на ребенка, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».  

                                                Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и Губернатор Санкт- Петербурга в письменных отзывах на заявление Белокуровой Л.А. просили  суд отказать Белокуровой Л.А. в удовлетворении ее требований. В обосно- вание своих доводов указали, что Закон Санкт-Петербурга в оспоренной  заявительницей части не противоречит федеральному законодательству, так  как ст.З и ст. 16 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что размер, порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, являющегося одним из видов государственных пособий, устанавливается законами и другими нормативными актами субъек- тов Российской Федерации. Таким образом, указанным выше Федеральным  законом субъектам Российской Федерации предоставлено право определять  общие правила назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка и устанавливать особенности (условия) приобретения права на получение ука- занного пособия.  

                                                Представители Законодательного Собрания и Губернатора Санкт- Петербурга в судебном заседании поддержали указанные письменные отзы- вы. При этом они не отрицали, что в соответствии со ст.1 Закона Санкт- Петербурга «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт- Петербурге» отсутствие у заявительницы Белокуровой Л.А. регистрации по  месту жительства в Санкт-Петербурге независимо от срока ее проживания  является основанием для отказа в выплате ей государственного ежемесячного пособия на ребенка в Санкт-Петербурге, поскольку указанное пособие  она имеет право получать в г.Советске, Калининградской области, где она  зарегистрирована по месту жительства.  

                                                Решением Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2005 г. за- явленное Белокуровой Л.А. требование удовлетворено.  

                                                Суд признал недействующей со дня вступления решения суда в за- конную силу ст.1 Закона Санкт-Петербурга «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге» от 24.11. 2004 г № 587-80 в части  слов «постоянно зарегистрированных по месту жительства на территории  Санкт-Петербурга».  

                                                В кассационных жалобах Законодательного Собрания и Губернатора  Санкт-Петербурга содержится просьба об отмене состоявшегося решения  суда, как вынесенного в силу ошибочного понимания и применения норм  материального права, особенностей регулирования правоотношений в сфере  социальной помощи семьям, имеющим детей, реальной обеспеченности мер  социальной поддержки.  

                                                Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по  следующим основаниям.  

                                                Судом правильно обращено внимание на то обстоятельство, что в соответствии с ч.1 ст. 38, чЛ и ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации  материнство и детство находятся под защитой государства; каждому гаран- тируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей, на ус- ловиях, установленных законом.  

                                                Статьей 3 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлена система видов государственных пособий гражданам,  имеющим детей, в число которых входит ежемесячное пособие на ребенка.  

                                                Согласно ч.2 ст.З, ст. 16, указанного Федерального закона размер, порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, устанавли- вается законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.  

 

                                                Статьей 1 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» определена также сфера действия настоящего Федерального Закона.  Из данной нормы следует, что указанный Федеральный закон распространя- ется в числе других на граждан Российской Федерации, проживающих на  территории Российской Федерации.  

                                                В силу п.21, п.34 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Поста- новлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1995 года №  883 (в последующих редакциях), принятого во исполнение ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», судом сделан правильный  по существу вывод о том, что право на получение различных видов государственных пособий гражданами, имеющими детей, в том случае если ли- цо, имеющее право на получение данного вида пособия не работает (напри- мер, единовременного пособия при рождении ребенка или ежемесячного  пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста  полутора лет (матери, указанные в подп. «б» и «е» п.25 настоящего Положе- ния) возникает по месту жительства лица, имеющего такое право.  

                                                Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом  жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущест- венно проживает.  

                                                В силу ст.2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу  передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира,  служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гос- тиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких  престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также  иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преиму- щественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднай- ма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законо- дательством Российской Федерации.  

                                                Под местом пребывания в силу этой же нормы права понимается - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база,  больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не яв- ляющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает вре- менно.  

                                                На основании анализа указанных положений Гражданского кодекса  Российской Федерации и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на  свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» судом правильно отмечено, что регистрация  не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из доказа- тельств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Таким образом, отсутствие регистрации по  месту жительства не исключает возможность установления судом места жи-тельства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исхо- дящих от органа регистрационного учета.  

                                                Кроме того, в ст.З ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на  свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» содержится прямое указание, что регистра- ция или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или  условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конститу- цией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конститу- циями и законами республик в составе Российской Федерации.  

                                                С учетом этого, судом сделан обоснованный вывод о том, что Законом  Санкт-Петербурга «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в  Санкт-Петербурге» неправомерно установил постоянную регистрацию по  месту жительства в качестве обязательного условия реализации права граждан, имеющих детей, на получение государственного ежемесячного пособия  на ребенка, предусмотренного ФЗ «О государственных пособиях гражданам,  имеющим детей».  

                                                Таким образом, законодатель Санкт-Петербурга при принятии оспа- риваемой Белокуровой Л.А. нормы вышел за пределы своих полномочий,  ограничив право граждан, имеющих детей, на получение государственного  ежемесячного пособия на ребенка дополнительным условием, не преду- смотренным федеральными законами, что в силу ст. 5 5 Конституции Российской Федерации допустимо только на основании федерального закона и  только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ кон- ституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов  других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.  

                                                При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование  Белокуровой Л.А., признав оспариваемое положение ст.1 Закона Санкт- Петербурга «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт- Петербурге» от 24.11.2004 г. № 587-80 в части слов «постоянно зарегистрированных по месту жительства на территории Санкт-Петербурга» - недейст- вующим в силу его противоречия федеральному закону.  

                                                В этой связи постановленное по делу решение Санкт-Петербургского  городского суда от 26 мая 2005 г. является законным и обоснованным.  

                                                Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны состоятельны- ми, так как сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоя- тельств и данному им толкованию положений норм федерального законода- тельства, что не является основанием к отмене вынесенного решения суда.  

                                                С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                определила: 

                                                Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2005 г. ос- тавить без изменения, кассационные жалобы Законодательного Собрания и  Губернатора Санкт-Петербурга - без удовлетворения.  

                                                ел