ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-16841 (57) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престо- Русь» (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 05.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.09.2018 по делу № А40-31573/2016 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Альта-Банк» (далее –  банк, должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее –  агентство) – обратилось в суд с заявлением о признании недействительными  банковских операций, совершенных 21.01.2016.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.09.2018, требования агентства удовлетворены.  Признаны недействительными банковские операции по списанию с расчетных  счетов обществ «Престо-Русь», «ПРЕСТОРУСЬ» и «МИКИ», открытых в  банке, денежных средств в общей сумме 6 090 000 рублей в пользу ФИО1, применены последствия недействительности в виде восстановления  задолженности банка перед обществами «Престо-Русь» и «МИКИ» по  договорам расчетного счета в указанной сумме, а также признаны  неисполненными обязательства ФИО1 по оплате приобретенного у банка  имущества по договору купли-продажи на сумму 6 090 000 рублей.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Престо-Русь» просит отменить принятые по  обособленному спору определение и постановления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Разрешая спор и удовлетворяя требования агентства, суды  руководствовались положениями статьи 61.3, пунктом 5 статьи 189.40  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия оснований  для признания спорных банковских операций (как носящих экстраординарный  характер и не отвечающих признакам обычной хозяйственной деятельности)  недействительными.  

Судебные акты приняты исходя из установленных судами обстоятельств  дела. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права.  

Вопреки утверждению заявителя нарушений норм процессуального права  судами не допущено. Судами установлено обстоятельство наличия у общества  «Престо-Русь» информации о возбуждении обособленного спора, через  представителя им реализованы предусмотренные Кодексом процессуальные  права.  

 С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов