ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ17-4123 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Горем-11  Мосэлектротягстрой» на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 23.06.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  05.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  18.01.2017 по делу № А11-11252/2015  

по заявлению закрытого акционерного общества «Горем-11  Мосэлектротягстрой» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (далее –  инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от  30.06.2015 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения,  

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 18.01.2017, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части  доначисления суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС),  подлежащей восстановлению по сделке с ООО «НПО «Мостовик»,  соответствующих сумм штрафа и пени.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением общество  привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за  неуплату НДС в виде штрафа в сумме 1 234 412 рублей 80 копеек, за неуплату  налога на прибыль в виде штрафа в сумме 138 823 рублей 90 копеек, по статье  123 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 60 025 рублей 80 копеек,  обществу доначислен НДС в сумме 12 859 859 рублей, налог на прибыль в  размере 1 782 571 рубля, начислены пени в общей сумме 3 318 994 рублей 34  копеек.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской  области решение инспекции оставлено без изменения.  

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и  штрафа в обжалуемой части послужили выводы инспекции о занижении  налоговой базы в результате невосстановления НДС, ранее принятого к вычету,  в отношении авансовых платежей, перечисленных ООО «НПО «Мостовик» в  счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).  

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, общество  обратилось в арбитражный суд.  

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела  доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды первой и  апелляционной инстанций установили, что между обществом (подрядчик) и  ООО «НПО «Мостовик» (субподрядчик) заключен договор подряда от  18.10.2012 № 7 на выполнение работ по строительству участка линии  Московского метрополитена, в соответствии с которым на расчетный счет  субподрядчика перечислена предварительная оплата в сумме 65 000 000  рублей, в том числе НДС в размере 9 915 254 рублей 24 копеек. Указанная  сумма обществом включена в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал  2012 года.  

Договор подряда расторгнут сторонами 21.12.2012 на основании  соглашения о прекращении (расторжении) договора.  

Обществом и ООО «НПО «Мостовик» 21.12.2012 заключено соглашение  о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований,  согласно которому прекращены обязательства общества по договору об уступке  права требования (цессии) от 31.10.2012 № 3 и обязательства ООО «НПО  «Мостовик» по договору подряда от 18.10.2012 № 7. На основании соглашения  ООО «НПО «Мостовик» возвратило авансовые платежи в сумме 65 000 000  рублей, в том числе НДС в размере 9 915 254 рублей 24 копеек.  

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 54, 81, 170, 171, 173 Налогового кодекса, суды, указав на нарушение  подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса в связи с не  восстановлением обществом в 4 квартале 2012 года НДС в сумме 9 915 254  рублей 24 копеек, принятого к вычету в данном периоде, пришли к выводу о  законности решения налогового органа в обжалуемой части, с чем согласился  суд округа.  

Довод заявителя об исполнении обязанности по восстановлению налога  был предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонен.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и  (или) процессуального права, и сводятся к несогласию с выводами судов, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Ссылка общества на практику Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании  и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового  спора.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2017  заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до окончания производства по жалобе.  

Поскольку государственная пошлина не уплачена, она подлежит  взысканию в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Горем-11  Мосэлектротягстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Горем-11  Мосэлектротягстрой» в доход федерального бюджета 1 500 (одну тысячу  пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный  лист.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова