ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-10019 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  ходатайство акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение  «Тяжпромэкспорт» о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда города Москвы от 24.10.2019 по делу  № А40-159817/2019, 

установил:

акционерное общество «Машиностроительный концерн ОРМЕТО- ЮУМЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  акционерному обществу «Внешнеэкономическое объединение  «Тяжпромэкспорт» (далее – общество) о взыскании 1 575 936, 96 долларов  США задолженности по договору комиссии от 26.04.2006  

 № 44/18-0471-58/2056.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 03.06.2020, иск удовлетворен. 

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.  

Также податель жалобы направил в суд ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов.  

Письмом от 04.08.2020 судья Верховного Суда Российской Федерации  истребовал дело из Арбитражного суда города Москвы. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

Рассмотрев ходатайство общества, судья Верховного Суда Российской  Федерации считает, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 291.6 АПК  РФ основания для приостановления исполнения судебных актов по делу  

 № А40-159817/2019 до окончания производства в суде кассационной  инстанции, поскольку дело истребовано из арбитражного суда, приведенные  обществом доводы подтверждают затруднительность поворота исполнения  решения суда в случае его отмены. 

Следует отметить, что приостановление исполнения носит временный  характер, подлежит отмене после завершения производства в суде  кассационной инстанции, следовательно, не нарушает баланс интересов сторон. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184 и 291.6 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

ходатайство акционерного общества «Внешнеэкономическое  объединение «Тяжпромэкспорт» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по делу  № А40-159817/2019  удовлетворить. 

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы  от 24.10.2019 по делу  № А40-159817/2019 до окончания производства в  кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации