79005_1369630

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС18-19095(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 на постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2019 по делу   № А83-5095/2016 Арбитражного суда Республики Крым, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) его бывшая супруга – ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Республики Крым с жалобой на действия финансового  управляющего имуществом должника ФИО4,  выразившиеся во включении в конкурсную массу должника имущества,  принадлежащего супруге на праве собственности, а также с требованием об  отстранении ФИО4 от исполнения соответствующих обязанностей. 

Определением суда первой инстанции от 24.01.2019 в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2019, принятым  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и  оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.08.2019,  указанное определение отменено, производство по требованию об отстранении  ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего  имуществом должника прекращено в связи с отказом от требования;  

в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего  Крюкова С.Е. отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального права, просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и направить спор на  новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 256  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса  Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел  разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 48 «О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы  в делах о банкротстве граждан», и исходил из того, что спорное имущество  является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит включению в  конкурсную массу. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и  мотивировано отклонены. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев