79004_1348189

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-18975 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Торговый дом «КранИмпорт» (далее – общество) на  определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2019,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 03.07.2019 по делу  № А57-4658/2018 о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Завод  «Нефтегазмаш» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1  обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в  размере 7 516 726,99 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 19.04.2019 и округа от 03.07.2019, требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 71, 100, 142 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», исходили из того, что ФИО1 представила  достаточные свидетельства наличия у должника перед ней  неисполненных обязательств по возврату займов на сумму  7 516 726,99 руб. 

При этом суды установили, что финансовое положение кредитора  позволяло предоставить должнику денежные средства по договорам  займа. 

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судов и получили соответствующую правовую оценку.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации