ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-20125 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоКорп»  (далее – общество «ГеоКорп») на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2018 по  делу № А56-36698/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Эдванс СтройПроект» (далее – общество «Эдванс СтройПроект») к обществу  «ГеоКорп» о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску о  взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

установил:

решением суда первой инстанции от 20.02.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2018 и  постановлением суда округа от 16.08.2018, с общества «ГеоКорп» в пользу  общества «Эдванс СтройПроект» взыскано 62 500 руб. неосновательного  обогащения, в удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением на  стороне общества «ГеоКорп» (подрядчик) неосновательного обогащения в виде  неотработанного аванса по договору подряда от 03.10.2016 № 34, встречные  требования обоснованы наличием у общества «Эдванс СтройПроект»  (заказчик) задолженности за выполненные подрядчиком работы по договору.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в  том числе письмо ПАО «Ленэнерго» от 15.01.2018, подтверждающее факт  отсутствия допуска сотрудников подрядчика в период с 03.10.2016 по  15.12.2016 на территорию объекта, установив факт расторжения договора,  признав обоснованным отказ заказчика от принятия предъявленных к оплате  работ, и, руководствуясь статьями 309, 310, 453, 702, 715, 758, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из недоказанности факта  выполнения подрядчиком работ по договору, привлечения заказчиком к  выполнению работ другого субподрядчика, суды удовлетворили  первоначальный иск, отклонив встречные требования.  

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения  сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия  кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГеоКорп» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова